刚好今晚有师弟问我这个问题，就来搜搜。以前我对这个也是蛮困惑的。这一年来对这个问题感受比较深。

用外键的好处我就不多说了，既然是关系型数据库，外键的约束为我们保证了数据主从关系和产生的先后关系，级联操作为我们的update和delete带来了不少方便。但成本是有的，你要权衡你是不是想付出这些代价。成本参考以下几点：

1.外键的性能问题

我刚写了一些，然后发现有人写的更好而且简洁，就引用吧：@mysqlops为何说外键有性能问题：

1.数据库需要维护外键的内部管理；

2.外键等于把数据的一致性事务实现，全部交给数据库服务器完成；

3.有了外键，当做一些涉及外键字段的增，删，更新操作之后，需要触发相关操作去检查，而不得不消耗资源；

4.外键还会因为需要请求对其他表内部加锁而容易出现死锁情况；

作者：mysqlops

链接：https://www.zhihu.com/question/19600081/answer/13295957

来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

总的来说物理外键是个比较“重”的实现，他会不顾性能不分轻重缓急的给你保证一致性。

2.mysql的外键设计问题

虽然很多人都不推荐你在关系型数据库使用外键。 但你更多听到的是mysql的，而不是SQLserver或者其他。比较公认的是，他的外键设计得的确不是很好，限制多功能不强大等，以innodb 为例子，包含但不限于以下几点(我认为比较严重的)所有tables必须是InnoDB型，它们不能是临时表。

在引用表中，必须有一个索引，外键列以同样的顺序被列在其中作为第一列。这样一个索引如果不存在，它必须在引用表里被自动创建。

不支持对外键列的索引前缀。这样的后果之一是BLOB和TEXT列不被包括在一个外键中，这是因为对这些列的索引必须总是包含一个前缀长度

InnoDB不对那些外键或包含NULL列的被引用键值检查外键约束

印象中轮子哥 @vczh 在回答一个跟存储过程有关的问题提到过，其他数据库不建议使用存储过程那是因为他们设计的不好，银行内不都比较推荐甚至要求sqlserver使用存储过程么(你没骗我吧)。反正我以前也是用sqlserver的，我觉得是挺好的。

3.外键对拓展性的限制和影响

外键的主从关系是定的，然后你会遵守这个规矩去干活。但是计划赶不上变化，万一哪天主键所在表需要拆分了呢？需要重构了呢？万一哪天你突然发现外键表不是非得跟主表的主键挂上关系呢？就我经历过的来看，这种情况并不少见，尤其是数据库设计者水平不够高的情况下。

另一方面，数据库帮你保证级联关系，你平时写程序的时候就真的思路清晰吗？因为某些原因(比如你想要的关系数据库不支持，mysql经常)，有些地方你就不能设计外键了，当有级联更新的需要时，一部分靠物理外键，一部分还得靠自己，我觉得还不如全靠代码逻辑去保证。即使你对业务理解深刻，对外键也掌握的透彻，你也不太希望老是你管一部分他管一部分吧？

再放个大招，当你需要分库分表的时候，外键就浮云了。

4.逻辑外键在业界比较成熟

外键是个好东西，不使用物理外键，我们也可以约定逻辑外键(不在数据库声明FK，在程序实现上表达关联)

数据库上的策略：可以选择大多数情况下我们只更新不删除，也就是逻辑删，不再使用的历史数据定期归档来减少压力。

代码的设计和限制：对表范围的操作权限，开启事务去处理逻辑，有需要进行异步操作来提高性能的我们设计补偿机制去弥补，等等。

有人问原本在物理外键的开销，在程序上不也有开销吗。但是这样我们对优化性能的方式也灵活了，刚刚说的异步处理就是一种。视具体情况而定，如果设计的好，有时候某些“脏数据”你不是非得立刻删除他，甚至不是非得删除他。对于正确性>性能的说法，如果逻辑复杂到一定程度，物理外键一定能给你提供正确性吗？这个可以讨论讨论。

最后，

来多点传送门，因为老觉得想探讨一个问题在一个帖子里能看到的太窄了。大家设计数据库时使用外键吗？​www.zhihu.com数据库删除记录，是直接物理删除好，还是伪删除好？​www.zhihu.com在数据库中具体创建表结构的时候,需要创建外键吗?​www.zhihu.comSQL Server 和 Oracle 以及 MySQL 有哪些区别？​www.zhihu.com

其他的知乎上好像还有好几个类似问题，不过没什么人答，大家怎么老是问人家问过的啊。。。

最后是我把这个整理成了帖子